技术人员角度判断专利质量之技巧

时间：2016-12-28 11:39:17

技术人员角度判断专利质量之技巧

作者 ‖ 李鑫（北京众达德权知识产权代理有限公司副总、律师、代理人）

一、前言

随着我国知识产权事业的不断发展，专利申请数量已经连续5年达到世界第一，专利大国地位已经牢固确立。但是，专利质量一直不佳。

现阶段，国家知识产权局已经明确提出要实施专利质量提升工程，并按照“高水平创造、高质量申请、高效率审查、高效益运用”的要求，全面提升我国专利质量，实现数量并重的局面。

同时，由于我国的专利制度还比较年轻，专业人才储备还不够，比如在企业中配置专业的知识产权管理人员的企业并不多，上述企业并不能有效的辨识专利代理机构的撰写质量。同时，由于客户不能有效辨识专利质量，也导致专利代理市场进入了低价竞争的恶性循环中。所以，企业的非专业知识产权管理人员，乃至普通技术人员如何辨识专利质量成为了当前专利质量推进工程的重要内容。

故，本文从个人的经验角度出发，尝试从技术人员或者普通知识产权管理人员使用的角度提出几点评判专利撰写质量的标准。

二、简单判断标准

简易判断标准主要是指：不深度介入技术内容，只是从服务流程、案件的基本呈现方式予以判定，虽然标准并不是很科学，但是能够有效的将一些水平较低的案件排除在外。本人在日常工作中，也发现过很多通过简易判断标准予以评判的案件，具体内容如下：

1、字数

一般而言，不论技术方案简单与否，实用新型的字数应在3000字以上，发明的字数应在5000字以上。注，上面的字数包括申请文件之全部，即：摘要、权利要求书、说明书之整体，由于附图在word字数统计中不能体现，所以，不做统计。

2、实施例的撰写方式

以前有一种撰写说法，叫“三页纸”。即：摘要一页、权要一页、说明书一页，总共三页完成了一篇专利撰写。这是一种极端的撰写不足的情况，现在应该比较少了。

本处的实施例的撰写方式是指：实施例的描述方式是不是和权要一样，或者说，判断实施例是否对权要进行了展开，如果没有展开，只是简单的copy方式，则撰写有问题。

3、和交底书相似度很高

和交底书相似度很高是指：专利撰写后的文件和技术人员提供的技术交底书大部分内容是一样的，代理人并没有进行有效的撰写工作。一般而言，专利有自己的语言体系、逻辑体系，如果和技术人员的撰写逻辑、语言体系一致，那么就可以认为是有问题的。

个人认为：如果技术交底书的50%以上的内容采用了整体copy的方式进入了申请文件中，则可以认为相似度很高。请注意采用的是整体copy，因为技术交底书是基础，适当使用里面的语句，内容是正常的，就怕是大篇幅整体copy。

再换一句话说，如果技术人员觉得：这个申请文件还不如我自己写呢，或者说，都是我自己写的东西，那么该专利撰写就是不及格的。
 
三、 深入判断方式

此处，虽然我用了深入判断方式的概念，但是对于技术人员或者企业的知识产权管理人员而言，也不是很复杂的判定方式。

1、整体性原则

整体性原则是指：整个申请文件是一个有机的整体，每个部分是有深度的逻辑关系。反着说，如果发现整个申请文件的各个部分的独立的，没有关联的，则，该案撰写不及格。

这个是很重要的判定原则。

上述整体性原则在现阶段的案件撰写中属于较为严重的问题，该种撰写方式对于后续的无效、诉讼阶段会对专利带来致命性影响，所以，需要的撰写阶段予以注意。

具体而言，整体性原则包括如下内容：

我个人认为：一个申请文件是有灵魂的，或者说有主线的，这个主线应该就是发明的核心创新点及相关内容，其中这个灵魂包括：

（1）背景技术

背景技术的描述内容应该是：引出技术问题所必须。也就是说，背景技术的存在价值采用推导得出发明内容中的技术问题，即读完背景技术之后应该自然而然的得到技术问题。

背景技术的位置：在说明书中的技术领域后面，具有明显的标记，其标记为【背景技术】。

（2）技术问题

技术问题的描述内容应该是：正面语言确定本申请的技术问题，其和上面的背景技术对应、衔接，背景技术可以认为是从反面阐述。

技术问题的位置：在发明内容部分，其在背景技术之后，在发明内容的第一段。

（3）独权

独权的描述内容应该是：要解决技术问题的技术特征的组合，该特征不能多，也不能少。多了保护范围就小了，少了就不能解决技术问题。

从技术人员的角度而言，独权能不能解决技术问题是一个很容易判断的问题，只要从技术上判断即可。

独权的位置：在权利要求书中的第一个权利要求，即独立权利要求。

（4）技术效果

技术效果的描述内容应该是：通过技术特征推导的方式得出的技术效果，其不应该是断言式的技术效果。换一句话说，技术效果部分不应该直接说，要有一个推导的过程，即通过什么什么，再怎么怎么，获得什么一个好处。

技术效果的位置：在发明内容中的最后一段。

综上所述，在阅读申请文件的时候，背景技术是为了得到技术问题而设计的，技术问题是为了独权而设计的，技术效果是独权的技术手段推导得出的，上面四个部分成为一个有机的整体。如果，上面的整体不在，那么该案件的撰写就是有问题的，或者说，就是不及格的。

2、是否和技术交底书的内容一致

一般而言，技术交底书提供的都是一个最优的实施例，换一句话说，技术交底书应该有扩展的空间的。专利代理人应该在获得技术交底书的基础上，去挖掘本申请的核心创新点，然后在该核心创新点的基础上进行撰写，也就是说，代理人应该是把技术交底书作为素材之一，而不是素材之全部。只有在上述逻辑上撰写，才能撰写出一个合理保护范围的专利。

如果，申请文件的内容和技术交底书完全一致，没有任何添加或者完善，那么该案从专利撰写的略高的要求来说，是不及格的。

3、权要过于细节，导致保护范围过小

如果，权利要求中书全部是技术交底书中的细节性的描述内容，比如把螺栓等具体内容写到权要中，特别是写到独权中，那么该案就是撰写不合格的。因为上述案件的保护范围会让竞争对手很容易规避，毕竟把螺栓换成另外一个连接件就规避了本案的保护范围。

4、找不到侵权对象

对于专利而言，其最终的目的为了能够通过专利的排他权排除他人进入专利的保护范围，从这个角度来说，专利是应该能告人的，但是有些专利写完了之后，是找不到侵权对象的，或者说是告不了人的。

举例来说，对于有服务器和客户端的信息传输的案子，如果写成如下的样子，则很难找到侵权对象：
步骤110：客户端发送一个信息给服务器；
步骤120：服务器接到信息后，进行处理得到另一个信息，并发送给客户端；
步骤130：客户端接收到另一个信息，~~~~。

从上述逻辑来看，执行主体有客户端和服务器，要找侵权对象，需要侵权对象也同时拥有：客户端和服务器，但是，从现实来看，很难同时具有上述两个执行主体的侵权对象，所以，上述撰写是失败的。

四、 总结

上述判定专利质量的方法是个人的一些浅见，不一定正确，权当给各位一些参考，希望对大家判定代理人的撰写案件有一定的帮助。

◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

（众达德权、慧掌门、代理人创业、专利侵权诉讼、专利无效）

 

【“慧掌门”介绍】

 “慧掌门”成立于2015年，是由十多年传统代理服务经验的机构“北京众达德权知识产权代理有限公司”开发的“在线知识产权法律服务平台”，平台专注于为用户提供知识产权业务代理、知识产权法律服务、知识产权人创业服务的垂直知识产权电商平台。

 “慧掌门”平台采用代理人分级系统、自动分案系统、自动优化大客户团队等科学的管理方法，从机制和制度层面保障服务质量；除此之外还为平台创业者提供包括资金、管理、宣传、业务、质检、客户、人才在内的七项创业支持！

 

【德权沙龙介绍】

德权知识产权沙龙是北京华沛德权律师事务所发起成立，以知识产权业内人士为主体及学术、实务交流于一体的公益性平台。整合业内专家资源，举办沙龙、培训、论坛等活动，提高知识产权意识与水平,促进政府机关、创新主体、专业机构之间的合作与交流,推动知识产权事业的繁荣与发展。

 

【合作加盟介绍】

分支机构实质合伙人、二级合伙人、代理人持续招募中，欢迎志同道合的同行接洽加盟！

慧掌门创业孵化器为您提供以下4项创业支持：

业务支持、管理支持、客户支持、宣传支持

德权为您提供：25%合作提成；75%加入提成；

 

【联系方式】

（咨询电话：4006058589；客服QQ：2919154809；交流群： 230641726；微信：yes_Betty）

◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◇◆◇◆◇◆◇◆◇